本报讯（记者郭嘉莉）日常生活中，除了商标外，商品的包装、装潢等也是商品典型的外部特征。那么，样子“长得像”其他商品，导致消费者混淆误认，这种攀附仿冒行为是否属于不正当竞争？近日，修武县法院审结一起关于攀附仿冒商品装潢的不正当竞争纠纷案。

原告W公司诉称，其公司是一家专业从事饮料研发、生产、销售的大型饮料企业，经核准注册的“XXX”商标和所生产的某仑饮料系列产品拥有极高的知名度和美誉度，商标和产品名称、包装与装潢独特，具有一定影响。2022年，W公司曾以被告K饮料厂侵权提起诉讼，法院经审理认定K饮料厂构成不正当竞争。但是，之后K饮料厂仅对包装、装潢进行了轻微修改，所生产饮料的包装罐体本身材质、形状及装潢上的文字、图案、色彩及其排列组合、整体视觉效果，仍与W公司的“XXX某仑”饮料产品的包装、装潢高度近似，主观恶意严重，不仅侵占了W公司的市场份额、获取了高额利润，给W公司造成巨大经济损失，还误导了消费者，扰乱了正常的市场经营秩序，构成不正当竞争，K饮料厂及其唯一投资人L某应当连带承担侵权责任。

被告辩称，其厂生产的饮料所用包装、装潢不会造成消费者混淆误认，不构成不正当竞争。

法院审理后认为，原告W公司经多年经营，“XXX某仑”在当地及周边家喻户晓，“XXX”成为某饮料产品的代名词，“某仑”也专指“XXX”品牌的饮料产品，形成稳定且唯一的对应关系，是许多人的美好童年回忆，具有较高的市场知名度与区别商品来源的显著特征，有一定影响。

被告K饮料厂作为原告W公司周边的饮料生产企业，对被诉侵权产品的影响力应当明知，在同类经营中对于作为商品包装、装潢等而使用的标识应当避让，以避免消费者的混淆、误认。但在所生产、销售的被诉侵权产品被法院一审判决认定与原告W公司“XXX某仑”产品包装、装潢近似，构成不正当竞争，且被判决承担侵权责任的情况下，仍继续生产、销售；终审维持原判的情况下，对已销售产品又不予召回，对经销商延续使用有关宣传用图，以及以W公司“XXX某仑”商标字样作为商品标题链接进行宣传的行为也不予制止，任由侵权事实的存在。之后，虽对产品装潢进行了修改，但主题风格不变，所选用与W公司“XXX某仑”产品含量相同的易拉罐包装，且同样以黑、红两色为主色调，极易让人误认这是W公司产品，攀附W公司商誉的故意明显，构成不正当竞争，应当承担停止侵害并赔偿损失的民事责任，被告K饮料厂系个人独资企业，其投资人即被告L某应对K饮料厂赔偿不足部分承担无限责任。