本报讯（记者胡月）近年来，市中级法院坚持发展新时代“枫桥经验”，主动融入基层社会治理体系，深化与综治中心协同联动，充分发挥司法指导作用，推动矛盾纠纷高效分流化解。为提升综治中心规范化建设知晓率与满意度，让“有纠纷找综治中心”成为社会共识，市中级法院精选5起与群众生产生活密切相关的典型案例对外发布，通过剖析案情、解读调解过程、阐释法理人情，全方位展现基层综治工作实效与担当。

案例一：医疗损害纠纷——多方联动破解认知壁垒

2017年，严某因疑似肺结核在某疾控中心接受治疗后出院，2021年确诊肺癌，2025年6月医治无效去世。其配偶李某认为疾控中心延误治疗时机，长期投诉未果后向博爱县综治中心求助。调解员先对李某开展情感疏导，在掌握核心诉求并核实疾控中心相关情况后，因双方分歧较大启动“模拟法庭”机制，联动法院、卫健委及医疗专家共同参与。医疗专家从医学角度解析病理，法官针对性释法说理，调解员同步疏导情绪、协商补偿事宜，最终促成双方签订调解协议，实现实质性案结事了。

典型意义：创新“情绪疏导+模拟法庭+多方联动”解纷模式，通过跨部门协作整合专业资源，有效破解医疗领域认知壁垒，为专业类纠纷化解提供实践样本。

案例二：名誉权纠纷——类案示范引导理性协商

李某离职后，在网络平台擅自发布原就职公司管理人员聊天记录，导致该公司陷入舆论危机、商誉受损。公司为维护合法权益诉至法院，要求李某公开道歉并赔偿商誉损失5万元。沁阳市法院征得双方同意后，将案件委托综治中心先行调解。调解员向李某出示《中华人民共和国民法典》侵权责任编相关条款及类案生效判决，详细释明名誉权侵权构成要件与责任认定标准；同时就赔偿金额认定规则向公司充分阐释，最终促成李某当场履行责任，公司撤回起诉。

典型意义：以类案生效判决为示范，强化调解过程的法律支撑力，帮助当事人精准预判裁判结果，有效缩小认知分歧，推动纠纷在诉前高效化解。

案例三：服务合同纠纷——资源转化盘活企业经营

某电梯设备公司与某饭店签订电梯维护保养合同，2022年9月至2024年4月期间，饭店累计拖欠维保费6000余元，电梯公司催要无果后诉至法院。山阳区法院委托综治中心调解后，调解员深入了解双方经营现状，结合电梯公司现金流保障需求与饭店消费资源盘活诉求，创新提出“部分现金支付+剩余债务转化为消费额度”的调解方案。经释明方案合法性与合理性，双方达成一致并握手言和。

典型意义：践行涉企纠纷“保经营、促发展”价值导向，通过创新债务履行替代方案，既保障债权人合法权益，又为企业纾困解难，实现纠纷化解与商业合作维护的双重目标。

案例四：教育机构责任纠纷——情理交融守护家校和谐

幼儿王某在幼儿园玩耍时意外骨折，花费医疗费1.5万余元，双方就责任划分与赔偿数额产生争议并诉至法院。修武县法院委托综治中心调解后，调解员在法官指导下制订分步方案：先以“面对面”调解厘清核心争议，因王某监护人情绪激动转为“背对背”沟通，最终促成幼儿园承担全部责任；再组织双方“面对面”协商赔偿事宜，引导园方诚恳致歉、监护人合理主张诉求，经多轮情理法融合调解达成一致。

典型意义：聚焦未成年人权益保护与家校关系和谐，灵活运用多元调解技巧，既保障幼儿合法权益，又维系家校良性互动，守护未成年人心理健康。

案例五：财产损害纠纷——专业支撑化解邻里积怨

张某拆建自有房屋时因施工不当，导致相邻的王某房屋出现裂缝变形成为危房。双方就因果关系、损失数额争议较大，王某诉至法院要求赔偿。武陟县法院委托综治中心调解并指派法官全程指导，同时邀请人大代表参与。为破解专业争议，双方共同委托鉴定机构依据相关技术导则勘查评估，出具专业意见奠定调解基础；针对双方积怨较深的问题，依托人大代表民情熟、公信力高的优势开展情绪疏导与释法说理，经三轮“面对面”调解及多轮电话沟通，最终达成赔偿协议。

典型意义：构建“人大代表参与+专业鉴定+调解疏导”联动机制，既通过专业技术意见破解事实认定难题，又借助多元力量弥合邻里分歧，实现“案结事了人和”，大幅节约司法资源与当事人维权成本。